這天凱達格蘭大道磅礴大雨，仍不減許多民眾參加「623反對紅色媒體」遊行，簡稱「反紅媒」，台下、台上意志不減，整場活動激情高昂；其實2019年上半年，對抗網路、新聞的不實資訊，包括反媒體染紅、反假新聞、反假訊息，部分的相關討論便一直非常火紅。
穿梭在凱德蘭大道現場，發現不少民眾是因為先前中天新聞台較少報導香港「反送中」事件，深切感受到媒體操弄報導之權力，才決定走上街抗議。
除了反送中事件之外，中時電子報先前下架所有「六四天安門」新聞，就像是試圖塑造「從來沒發生過」的假象，直接且毫無遮掩的操弄手法，也衝擊大眾對於旺旺中時集團作為媒體卻背棄應有社會責任的樣貌。
何謂紅色媒體
在 Instagram 查看這則貼文
「紅色媒體」統稱為「親中媒體」，亦稱為「親共媒體」或「紅色媒體」；是指抱持傾向中國共產黨和中華人民共和國政府政治立場的傳媒，主要廣泛使用在臺灣、香港、澳門等華語圈，及並非由中華人民共和國統治的地區，例如：有「中資」背景的傳媒。
觀望現今的台灣同樣無法免疫，甚至面臨的潛在威脅與危機還更加險峻得多，畢竟中國對台灣發動新型虛假訊息與紅色宣傳戰，已經不是一天兩天：親中資本收購台灣媒體，至今已經超過10年；中國大陸動用各種以經圍政、以民逼官、反獨促統與分化台灣內部團結的軟硬兼施手段，也幾乎是無日無之，而且持續在進行和深化當中。
為何反對紅色媒體，新聞自由又是什麼
新聞自由指的是「國家」保障新聞工作者採訪、報導、出版、發行等的自由權利。而言論自由，指的是公民可依自我立場意願，表達意見想法的權利，不受政府的事前審查與事後追懲。換言之，前者（新聞自由）的權利由國家賦予，後者（言論自由）則為天賦自由人權。
因此，由民間（立法委員為民意代表）發起的此遊行（拒絕紅色媒體），並無涉及「國家」箝制新聞自由，更甚為保障人民言論自由的權利。相反的，民間亦可發起「支持紅色媒體」的遊行，這也是身在民主國家的可貴之處，保障多元意見的發聲。
簡單來說，623反紅媒遊行無疑是一場意識形態之爭，另一方面也可以說，他是在反旺中的壟斷。
紅色媒體代表假新聞真民主嗎
大陸政協主席汪洋今年5月在「兩岸媒體人北京峰會」活動致詞中，言論表達媒體是兩岸統一的推手，「要實現和平統一，一國兩制，仍要靠媒體界朋友共同努力」他說，如此身份說這樣的內容其實並不讓人意外，令台灣民眾譁然和難過的是，台下端坐著的，望眼看去不少是來自台灣媒體的高層，使得不少人對於台灣媒體的立場、報導之動機產生警戒。
目前台灣面對「假新聞」多責以「中國因素」的看法。實然，從過去官方的紀錄中，境外有組織、有系統、有目的性的輿論戰，不論在過去、現在與未來都會是艱難的考驗，政府也需以國家安全的層級審慎面對。
然而，假新聞的生產與流傳也不僅得以歸咎於中國因素而已，媒體產業的職場文化、績效指標制度、人力流動頻繁與整體的勞動價值未被彰顯，也多與假新聞的生與死息息相關。
在 Instagram 查看這則貼文
「量變導致質變」，或許是這起事件的一個註解。過量、過曝且未經證實的消息，成了某種集體情緒宣洩的出口，也成就了各方累積政治資本的金礦山。雖然不可能完全根絕虛假訊息和假新聞的存在，但台灣應該進行損害控制，降低其對台灣民主的破壞程度。
從紅色媒體中捍衛民主自由
在 Instagram 查看這則貼文
提到杜絕虛假訊息、假新聞存在，解決的方法其實可以很多，但必須做到標本並治；針對社群媒體平台傳播虛假訊息及濫用用戶個人數據，台灣有必要參照先進民主國家如德國和法國的相關作法予以納管，提升其透明度與問責性，並且強化政府資訊公開、新聞媒體自律、媒體公民素養教育、第三方事實查核、打假技術改良，特別是扶植台灣優質新聞業及公共媒體的健全發展等途徑。
當然在啟動這些機制的過程中，同時確保言論自由與司法救濟的人權保障，確保行政權的行使受到國會與公眾監督，也是台灣社會必須堅守的底線。
面對這場涉及虛假訊息、甚至是紅色媒體宣傳威脅的攻防戰，其性質並非只是等同於執政黨的政權保衛戰，而是一場攸關台灣社會民主現狀與前景的保衛戰。雖然這場戰爭的客觀形勢處於敵強我弱，甚至敵暗我明的狀態，但台灣並沒有棄守或怯戰的本錢。
捍衛新聞媒體自由，自己的國家自己救
在 Instagram 查看這則貼文
在遊行隊伍中，當反紅遊行參與者大喊著撤照中天、中視時，不能疏忽的是，紅色媒體勢力可能透過其他管道滲透台灣，或者其他境外勢力也正試圖影響台灣。
反紅色媒體是一重要議題，其中更該持續討論和關注的是「境外勢力如何利用媒體滲透台灣」。 在新一代的未來，只能宣導自身要培養資訊內容的判讀能力。
在吸收資訊時，不忘多思考其中奧義內涵及傳播動機，才是保護自己免於洗腦的唯一金鐘罩，但台灣對於媒體識讀教育，長期以來都不夠重視，境外勢力有意攻擊，我們卻沒有準備好防身工具，造成致命傷害終將只是時間問題。
※本文為筆者個人觀點，不代表任何立場
